En contexto: Cataluña quiere prohibir la IA en las aulas hasta los 14 años: la regulación va por delante de la evidencia y Europa la sigue

Salvador Illa anunció esta semana que el Govern de Cataluña quiere prohibir todo uso de inteligencia artificial en las escuelas hasta los 14 años. La medida forma parte de un paquete de 60 actuaciones de «bienestar digital» para menores de 16 años que incluye también la prohibición de redes sociales hasta los 15, el veto a los móviles, la retirada progresiva de dispositivos en educación infantil, el fomento de la lectura de clásicos y el retorno de los libros en papel. Lo analiza hoy Javier Jiménez en Xataka.

El titular de Xataka lo resume bien: «por primera vez en mucho tiempo, la regulación va más rápido que la evidencia». No es un juicio sobre si la prohibición es buena o mala, sino una descripción de la situación: los datos empíricos sobre el impacto de la IA en el aprendizaje son todavía escasos, contradictorios y dependientes de cómo se use la herramienta.

El estudio más citado en este debate es el de Bastani et al. con cerca de 1.000 alumnos de bachillerato en Turquía. El resultado: dar acceso sin restricciones a GPT-4 mejoró el rendimiento en ejercicios prácticos en un 48% pero redujo el rendimiento en exámenes estándar sin IA en un 17%. Un efecto similar se ha documentado en China.

La lectura rápida de ese resultado es que la IA permite saltarse el proceso de aprendizaje sin integrarlo. La lectura más matizada es diferente: el mismo estudio mostró que cuando la herramienta era un tutor de IA diseñado específicamente para apoyar el proceso de aprendizaje —no simplemente GPT-4 sin restricciones—, la práctica de los estudiantes mejoró un 127% y el rendimiento en el examen no sufrió deterioro significativo. El patrón se repite en Nigeria y en un piloto de física de Harvard: la misma tecnología produce resultados radicalmente diferentes según cómo se integre pedagógicamente.